Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/81 K.2011/6797

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... mirasçıları ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 112 ada 10 parsel sayılı 1064,24 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak üzerindeki evin davalı ...'ya ait olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle davalı ... ve paydaşları adına, aynı ada 11 parsel sayılı 2479,65 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise aynı gerekçelerle davacı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan elatmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Mahkemece davanın kabulüne, uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27.02.2009 tarihli rapor ve haritada gösterildiği şekilde müşterek sınır tespit edilerek 112 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 1063,68 m2 yüzölçümü ile davalı ... ve paydaşları adına, aynı ada 11 parsel sayılı taşınmazın ise 2480,21 m2 yüzölçümü ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçıları ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık dava konusu 112 ada 10 ve 12 parsel sayılı taşınmaz arasındaki ortak sınıra yöneliktir. Dava ve temyize konu 112 ada 10 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 27.02.2009 tarihli rapor ve haritada kesik çizgilerle işaretli bölümünün davacının zilyetliğinde bulunduğu, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ... ve arkadaşlarının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, dava konusu 112 ada 10 parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan ve kadastro tespitinden önce davalı ... tarafından meydana getirilen muhdesat niteliğindeki evin davalıya ait olduğunun 3402 sayılı Yasanın 19/2. maddesi gereğince tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmemesi isabetsiz, davalı ... ve arkadaşlarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden,