Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/927 K.2011/7653

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 104 ada 29 parsel sayılı 7932,49 m² yüzölçümündeki taşınmaz ölü olduğu tutanağında açıklanmak suretiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar ... ve arkadaşlarının miras bırakanı ... ile ..., ... ve ... adına eşit paylarla tespit edilmiştir.

Davacı Hazine, vergi kayıtlarına dayanarak taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, edinme koşullarının gerçekleşmediğini öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi ..., ... ve ... ile ... mirasçıları adına 28 pay kabul edilerek miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 104 ada 29 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit gününde lehine tescil hükmü verilen davalı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı Hazine'nin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Tespit, 1/4 paylarla ..., ..., Baba ve bir kısım davalıların miras bırakanı ... adına yapıldığına ve ...'in mirası 28 pay olarak belirlendiğine göre her bir paydaşa 28 pay verildikten sonra kalan 28 payın ... mirasçıları adına tapuya tescili gerekirken yalnız ... mirasçılarının payı yönünden hüküm kurulması isabetsiz, davacı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 2. bendinin hüküm yerinden çıkarılmasına,