Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/1202 K.2012/7067

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... Tüzel Kişiliği tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyize konu 102 ada 6 parsel sayılı 651.05 m2 yüzölçümündeki taşınmaz sulama havuzu niteliği ile davalı ... Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. Davacı ...

Tüzel Kişiliği sulama havuzu ile arsasının kendilerine ait olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece araştırmaya yönelik bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, dava ve temyize konu 102 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... Tüzel Kişiliği tarafından esasa ve vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir.

Mahkemece davacı tarafın davasını ispat edemediği gerekçe gösterilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemiştir. Mahkemenin de kabulünde olduğu gibi suyun her iki köy halkı tarafından kadimden beri birlikte kullanıldığı, mahalli bilirkişi ve tanık beyanları ile sabittir.

O halde, Türk Medeni Kanunu 756/3. maddesi hükmüne göre yer altı sularının kamu yararına ait sulardan olduğu, arza malik olmanın onun altındaki yer altındaki sularına da malik olmak sonucunu doğurmayacağının belirtildiğine göre, dava konusu taşınmazın davalı ...

Tüzel Kişiliği adına tapuya tesciline, taşınmaz üzerindeki suyun kullanma hakkının uzman bilirkişiler ... ve ... tarafından hazırlanan 26.06.2009 tarihli ek raporuna göre tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi kabule göre de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3/2. maddesi hükmüne göre müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek avukatlık ücretine hükmolunacağı, 4. maddesi hükmüne göre aynı hukuki yardımın birden çok avukat tarafından yapılması durumunda,

karşı tarafa bir avukatlık ücretinden fazlası yükletilemeyeceği belirtilmesine rağmen 3402 sayılı Kadastro Kanununun 31.maddesi hükmü doğrultusunda takdiren davalı yararına tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yargılama sırasında davalı ..., ... Belediye Tüzel Kişiliğine bağlandığı halde davalı yararına ayrı ayrı vekalet ücreti tayin edilmesi dahi isabetsiz, davacı ...