Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/1267 K.2012/8201

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar ... Dura ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, ev niteliğindeki taşınmazda yapılan iyileştirme giderlerinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosyada toplanan delillere ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

Taşınmaz üzerinde daha önce mevcut bulunan bir muhtesata yeni bölümler ilave edilmesi, muhdesatın tamamlanması veya mevcut muhtesatın bakım ve onarımının yaptırılması bağımsız bir muhtesat meydana getirme niteliğinde olmayıp, mevcut muhtesatın daha kullanılır hale gelmesini, bir başka deyişle muhtesattan sağlanacak faydanın artmasını sağlayan işlerdir.

Mevcut muhdesat inşaatının tamamlanması için harcanan giderler de muhtesatın değerini artıran faydalı ve zorunlu giderlerdendir. İyileştirici nitelikteki bu giderleri tek başına karşılayan taşınmaz malik ya da maliklerinin koşullarının varlığı halinde bu giderlerden paylarına düşen kısmını B.K. 61 ve onu izleyen maddeleri hükmüne ve sebepsiz zenginleşme kurallarına göre açacağı eda nitelikli bir alacak davası ile taşınmazın diğer maliklerinden isteyebileceği kuşkusuzdur.

İyileştirme giderlerini yapan taşınmaz malik ya da maliklerinin taşınmazın ortaklığının giderilerek satılması ve muhtesattan yararlanmalarının son bulması ile istenebilir hale gelecek bu giderler için eda nitelikli alacak davası açma ... mevcut iken, önceden açacağı bir dava ile iyileştirme giderlerinin tespitini istemekte hukuki yararı yoktur.

Somut olaya gelince; dava dilekçesi içeriği ve toplanan delillerden dava konusu taşınmaz üzerinde 246 ada 7 parsel sayılı taşınmazın "avlulu ahşap ev" niteliği ile tapuya kayıtlı olup, tarafların taşınmazda paydaş oldukları, davacı tarafın taşınmaz üzerindeki evde yaptığı iyileştirme giderlerinin tespiti istemiyle iş bu davayı açtıkları anlaşılmaktadır.