Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/1355 K.2012/2377

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyize konu 125 ada 29, 110 ada 5, 105 ada 78, 84, 109 ada 35, 115 ada 43, 5, 139 ada 59, 148 ada 9, 152 ada 15, 110 ada 110 ve 123 ada 10 parsel sayılı sırasıyla 3202,87 m2, 18323,35 m2, 11860,26 m2, 6696,71 m2, 15510,77 m2, 32101,14 m2, 4848,72 m2, 1959,61 m2, 5510,69 m2, 5907,91 m2, 6074,47 m2, 25135,53 m2 ve 9518,23 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar davalı olduğundan söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Tespit gününden önce davacı ... tarafından davalı Hazine ve diğerleri aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava ve temyiz konusu taşınmazların davacı ...'un miras bırakanı ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 125 ada 29, 110 ada 5, 105 ada 78, 84, 109 ada 35, 115 ada 43, 5, 139 ada 59, 148 ada 9, 152 ada 15, 110 ada 110 ve 123 ada 10 parsel sayılı taşınmazların davacı tarafın ortak miras bırakanları ...'tan kaldığı ve tespit tarihine kadar mirasçılarının zilyetliğinde bulunduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğine göre davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, dava konusu 125 ada 29, 110 ada 5, 105 ada 78,84, 109 ada 35, 115 ada 43, 5, 139 ada 59, 148 ada 9, 152 ada 15, 110 ada 110 ve 123 ada 10 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespiti 26.7.1972 tarihinden sonra yapılmıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmüne göre bir kimse aynı çalışma alanı içerisinde kayıtsız ve belgesizden zilyetlikle sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüm ../..

2012/1355-2012/2377 S.2

yüzölçümüne kadar taşınmaz malı iktisap edebilir. Mahkemece davanın dayanağını oluşturan 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmü uyarınca davacı ve miras bırakanı ... yönünden araştırma ve soruşturma yapılmış ise de miras bırakan ...'ın diğer mirasçıları yönünden araştırma ve soruşturma yapılmamıştır. Eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez.

O halde bu konuda sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için davacı tarafa, miras bırakanı ...'a ait dava konusu taşınmazlara ilişkin tapu kaydı, vergi kaydı ve benzeri Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde belirtilen kayıtlardan her hangi bir kayıt ve belge bulunup bulunmadığı sorulmalı, bulunması halinde kadastro sırasında hangi parselin revizyon gördüğü sorulup saptanmalı,

bulunmaması halinde ise kadastro çalışma alanında davacı dışındaki ... mirasçıları yönünden adlarına aynı çalışma alanı içerisinde kayıtsız ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla başkaca taşınmaz mal tespit ya da tescil edilip edilmediği Kadastro Müdürlüğü, Tapu Sicil Müdürlüğü ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorulup saptanmalı, miktar fazlasının zilyetlikle iktisabının mümkün olamayacağı dikkate alınarak 100 dönümü aşan bölümler üzerinde tercih ... davacı tarafa hatırlatılarak fazla kısmın ifrazı ile bundan sonra sonucuna göre bir karar verilmelidir.