Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/1485 K.2012/7709

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve ... mirasçıları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 106 ada 1 parsel sayılı 1752331,26 m2 yüzölçümündeki taşınmaz mera vasfıyla sınırlandırılmış, 106 ada 11 parsel sayılı 7651,57 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduğundan sözedilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan, davacı ...'nın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Hazine ve Esendere Belediye Tüzel Kişiliğini hasım göstererek tespitten önce açtığı tescil davası Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Davacı ... tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, davacı ... ve arkadaşları kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 106 ada 1 parselin farklı bölümlerine ayrı ayrı dava açmışlardır.

Tüm dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda mahkemece davaların reddine, dava konusu 106 ada 1 ve 11 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı ...'nın 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümleriyle ilgili oluşturulan hüküme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dava konusu 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümlerinin kamu malı niteliğinde mera olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Kural olarak bu nitelikteki taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetlik süresi ne olursa olsun hukukça değer taşımaz. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'nın 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümlerle ilgili oluşturulan hükme yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 2,75 TL davacı ...'dan alınmasına,

2-Davacı ...'nın 106 ada 11 parsele yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dava konusu 106 ada 11 parsel sayılı taşınmaz tutanağında belirtilen hukuksal olgulara dayanılarak 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5. maddesi hükmü uyarınca malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Hal böyle olunca, somut olayda aynı yasanın 30. maddesi hükmünün uygulanacağı kuşkusuzdur. Bir başka anlatımla gerçek malikin mahkemece belirlenmesi zorunludur.

Davalı tarafın tutunduğu 03.09.1971 tarih, 4 sıralı tapu kaydının dava konusu 106 ada 11 parsele ait olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerden anlaşılmaktadır. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ...'nın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, dava konusu 106 ada 11 parsel sayılı taşınmazın malik hanesi açık olduğu halde tespit gibi tescile karar verilmesi isabetsiz, davacı ...'nın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin 3. satırında “106 Ada 1 parsel"den sonra gelen “ve 106 Ada 11 parsel” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, (1) numaralı bende 2. paragraf olarak “Dava konusu 106 ada 11 parsel sayılı taşınmazın Jandarma karakolu ve müştemilatı niteliği ile davalı Hazine adına tapuya tesciline”, sözlerinin yazılmasına,

106 ada 11 parsel sayılı taşınmaz hakkında oluşturulan hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA,

3-Davacı ... mirasçılarının 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (C) harfi ile gösterilen bölümü hakkında oluşturulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davacı ... 14.05.2008 tarihli dilekçesinde 27.12.1940 tarih 5 sıralı tapu kaydına dayandığı halde, bu kayıt tüm tedavülleriyle getirtilerek keşifte uygulanmamış, kaydın revizyon görüp görmediği araştırılmamıştır.

O halde sağlıklı bir sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle davacı ...'nun tutunduğu tapu kaydı tüm tedavülleri ile birlikte Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünden getirtilmeli, tapu kaydının revizyon görüp görmediği sorulup saptanmalı, tapu kaydının revizyon gördüğü taşınmaz ya da taşınmazlar var ise dava konusu taşınmaz ile birlikte gösterir birleşik haritası ve bu taşınmazları dıştan çevreleyen tüm komşu taşınmazlara ait kadastro tespit tutanak örnekleri, varsa tespitlerine esas alınan tapu ve vergi kayıtları getirtilmeli, ondan sonra davacının tutunduğu tapu kaydı mahallinde usulünce uygulanmalı,

davacının zilyetlik iddiasını öne sürdüğü ve davalı olduğu anlaşılan 107 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı olduğu dosya getirtilerek incelenmeli, irtibat var ise bu dosya ile birleştirilmesi hususu düşünülmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.