Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/150 K.2012/6082

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 183 ada 27 parsel sayılı 258,21 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ve tutanağın beyanlar hanesinde taşınmaz üzerindeki kargir iki katlı ev, ahır ve bahçe'nin davalı ...'a ait olduğu belirtilmek suretiyle davacılar ... ve ... ile davalı ... adına eşit paylarla tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve ..., taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın tarafların ortak miras bırakanlarının katkılarıyla yapıldığını ve terekeye ait olduğunu öne sürerek beyanlar hanesindeki şerhe yönelik olarak dava açmışlardır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 183 ada 27 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan kargir iki katlı ev, ahır ve bahçenin davalı adına tespit ve beyanlar hanesine tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dava niteliği ve içeriği itibariyle dava konusu 183 ada 27 parsel üzerinde bulunan muhtesatın (kargir iki katlı ev ve ahır) kim tarafından meydana getirildiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Dava konusu 183 ada 27 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın(kargir iki katlı ev ve ahır) davalı tarafından meydana getirildiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Dava ve temyize konu muhtesatın ortak miras bırakanların katkılarıyla yaptırıldığı terekeye dahil olduğu yolundaki iddia davacı tarafça yönteme uygun biçimde kanıtlanmamıştır. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davacı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.