Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/2003 K.2012/8290

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 106 ada 183 parsel sayılı 4082,17 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 106 ada 183 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 106 ada 183 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit tarihinde davacı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ...'in sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki; dava dışı 106 ada 182 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılmış bir dava bulunmamasına rağmen dosya içinde bulunan tutanak aslının kesinleştirme işleminin olağan idari usullerle yapılabilmesi için kadastro tutanaklarının Kadastro Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken bu konuda hüküm kurulmamış olması isabetsiz, davalı ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de; yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm yerine 7 nolu bend olarak “106 ada 182