Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/2133 K.2012/7046

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, haksız fiilden kaynaklanan ve istenen miktarda borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davalı tarafın yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı tarafın hükümde kabul edilen miktara yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dairemizin 26.10.2010 tarihli bozma ilamında "Davacının kaçak su kullanımından doğan borcunun hesabında esas alınan süre ve miktarların raporlarda farklı olarak belirtildiği, tutanak tarihinde yürürlükte bulunan tarife hükümlerinin gözardı edildiği, somut olayda uygulanması gereken ve tutanak tarihinde yürürlükte bulunan ASKi Tarifeler Yönetmeliğinin 59.maddesinin (a) bendinde kaçak su kullananlar hakkında;

saptanabilmiş ise o tarihte, saptanamamış ise 3 aydan beri kaçak su kullanıldığı farzıyla konutlarda daire başına ayda 10 m3 su tüketildiği varsayılarak konut tarifesinin 6 katı cezası ile birlikte normal su bedelinin tahsil edileceği" belirtildiğinden, sadece cezalı normal su bedelinin hesaplanması, atık su bedeline ilişkin olarak ise herhangi bir tahakkuk yapılmaması gerekir. Mahkemece sadece atık su bedeline ilişkin değerlendirme yapılıp, ona göre hüküm kurulmalıdır.

Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyulmuştur. Dairemizin bozma ilamı sadece cezalı atık su bedeline ilişkindir. Diğer temyiz itirazları dairemizin önceki günlü bozma ilamının 1 numaralı bendinde reddedilip kesinleşmiştir. Mahkemece uyulmasına karar verilen dairemiz bozma ilamına uygun araştırma yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.