Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/2256 K.2012/7638

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Davacı, çekici ve damper satın almak ve işletmek konusunda anlaşarak davalı ile adi ortaklık sözleşmesi imzalandıklarını, davalının sözleşmeye aykırı hareket etmesi halinde kullanılmak üzere bono verdiğini, daha sonra bilgisi dışında ortaklığa ait araçların davalı tarafından üçüncü bir kişiye satılarak adi ortaklık sözleşmesine aykırı davrandığını öne sürerek cezai şartın tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, araçların satımı ile adi ortaklığın fiilen son bulmasına karşın adi ortaklığın tasfiyesinin istenmesinin gerektiği, uyuşmazlığın ortaklığın tasfiyesi ile giderilebileceği, davacının adi ortaklığın tasfiyesini talep etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davanın, adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olmayıp, adi ortaklık sözleşmesinin cezai şarta ilişkin hükmüne dayalı olduğu kuşkusuzdur. Talebin değerlendirilmesi için adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine gerek bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan olgular dikkate alınarak, mahkemece sözleşmeye aykırılığa dayalı cezai şart isteminin değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde ret kararı verilmesi doğru olmamış, davacının temyiz itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.