Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/2266 K.2012/7966

Taraflar arasındaki itirazın iptali davası sonucunda verilen kararın, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı tarafından ve duruşmasız olarak incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 06.11.2012 günü belirlenen saatte temyiz eden davalı ... vekili Av.... Antakyalıoğlu geldi, gelenin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü:

1-Dava, normal ve kaçak elektrik kullanımı nedeniyle düzenlenen fatura bedellerinin tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere göre davalının tüm ve davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacı, özel trafolu tarımsal sulama abonesi olan davalının sayaç endeks değerlerine göre tahakkuk eden normal elektrik tüketim faturaları ile kaçak elektrik kullanım bedellerinden oluşan borcunu ödememesi üzerine aleyhine girişilen icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bildirerek itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur.

Davalı cevabından, söz konusu aboneliğe konu trafoyu 2001 yılında dava dışı kişiye noterden devrettiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece sadece kaçak kullanım faturası yönünden inceleme yapılıp istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, normal tüketim faturaları konusunda herhangi bir inceleme yapılmamıştır.

Davacı icra takip talebinde alacağın nedeni olarak 16 adet elektrik tüketim faturası ile 1 adet kaçak faturasını bildirmiş, dava dilekçesinde de normal elektrik tüketim faturaları ile kaçak kullanım bedellerinden oluşan alacağa itirazın iptalini istemiştir.

Dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK’nun 388/son maddesi ile 1.10.2011’de yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nun 297/son maddesi uyarınca “hüküm sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” Hal böyle olunca, dava konusu icra takibine dayanak davacının abonesi davalı aleyhine düzenlediği on altı adet normal elektrik tüketim faturasının da incelenerek onlar yönünden de bir karar verilmesi gerekir.

Mahkemenin anılan yönü gözetmeden sadece kaçak tüketim faturası yönünden inceleme yaparak eksik araştırma sonucu verdiği karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

3-Davacı icra takip talebinde ve eldeki dava dilekçesinde takip tarihinden faiz yürütülmesi isteminde bulunmuştur.

Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda sadece kaçak kullanım bedeli ile onun KDV'si yani asıl alacak hesaplanmış, mahkemece de hesaplanan bu miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir. Ancak, asıl alacağa takip tarihinden faiz yürütülmesine hükmedilmemiştir. Şu durumda, talebinde bulunduğu gözetilerek hesaplanan kaçak kullanım bedeli (KDV dahil) üzerinden takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmelidir. Bu yön gözetilmeden verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.