Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/2400 K.2012/3092

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, oluşturulan hüküm davanın niteliğine, dosya kapsamında toplanan delillere ve usul hükümlerine uygun düşmemiştir.

HUMK'nun 417. maddesi hükmüne göre, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça kural olarak yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınması, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi halinde ise yargılama giderlerinin davada haklılık oranına göre taraflar arasında paylaştırılması gerekir.

Aynı kanunun 418. maddesi hükmünde, lehine hüküm verilen tarafın davayı uzatması, gereksiz yargılama giderleri yapması, elinde bulanan ve davanın sonucuna etkili olan belgeleri zamanında davalı tarafa bildirmemiş olması halinde yargılama giderlerinin tamamı veya bir kısmı ile sorumlu tutulabileceği, aynı kanunun 94. maddesi hükmünde de davalı tarafın dava açılmasına sebebiyet vermemiş olması ve en geç ilk duruşma oturumunda davayı kabul etmiş olması halinde yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı, bu halde yargılama giderlerini lehine hüküm verilmesine rağmen davacı taraf üzerinde bırakılacağı açıklanmıştır.

Somut olaya gelince, taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davasında ..., ..., ... ve ... vekili Av.... dava dilekçesinde ve 30.11.2010 tarihli duruşmada dava konusu 273 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan taşınmazlar hakkında taleplerinin olmadığını belirtmişlerdir.