Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/2513 K.2012/8215

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... EDAŞ tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1)Dava, kaçak elektrik kullanımı üzerine girişilen icra takibine itirazının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istem davalı ... yönünden husumet nedeniyle, davalı... yönünden esastan reddedilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere göre davacının davalılardan ...'e yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2)Davacının davalı şirkete yönelik temyizine gelince; Davacı, davalı şirket hakkında düzenlenen 6.3.2008 günlü “kayıtsız sayaçla elektrik kullandığı”nın tespit edildiğine dair kaçak kullanım tutanağı üzerine tahakkuk ettirilen 31.3.2008 tarihli fatura bedelinin tahsili için ilamsız icra takibine girişmiş, davalının itirazı üzerine eldeki davada itirazın iptalini istemiştir.

Dosya kapsamındaki delillerden davacı ile davalı şirket arasındaki abonelik sözleşmesi, faturanın ödenmemesi nedeniyle 1.6.2007'de feshedilmiştir. Davalının bu tarihten sonra yapılan kontrolde (kayıtsız sayaçtan-abonesiz) kaçak elektrik kullandığının tespit edilmesi üzerine icra takibine dayanak 6.3.2008 günlü tutanak düzenlenmiştir.

Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13.maddesinde yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı şekilde elektrik tüketilmesi kaçak kullanım olarak tanımlanmıştır. Davalı tacir olup basiretli davranmak durumunda olduğundan davacıya usulüne uygun .../... şekilde başvurarak abonelik sözleşmesini yeniden yapmalı ve kayıtlı mühürlenmiş sayaçtan geçirilen elektriği kullanmalıdır.

Bu şekilde davranmayan tacir sıfatına haiz davalı şirket, eyleminin sonuçlarından sorumludur. Şu durumda, mahkemece dava konusu kaçak kullanım bedelinin tutanak tarihindeki E.P.M.H Yönetmeliği ve Tarifeler Yönetmeliği hükümleri gözetilerek belirlenmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir.

Anılan yön gözetilmeden yanılgılı gerekçeyle davalı şirket yönünden istemin reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç; Yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenle davacının davalı ...'e yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı şirket yönünden kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, 22.11.2012 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

Ayrık Görüş

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakla kararın onanması gerektiği görüşünde olduğumdan Daire çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.