Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/2677 K.2012/7653

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, Yargıtay'ca incelenmesi, davacı Tasfiye Halinde ... Petrol İnşaat Taahhüt Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, abonelik borcunun bulunmadığının tespiti ve ödenen bedelin istirdatı istemine ilişkindir.

Mahkemece, bilirkişi raporuna itibar edilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç iddia, savunma ve dosyada bulunan delillere uygun düşmemiştir.

Davalı AYEDAŞ, abonesi olan davacının elektrik saatinin 01.03.2006 tarihinde yanması üzerine yerine takılan yeni elektrik saatinin ölçümleri ile daha önce mevcut olup yanan saat ölçümleri arasında bariz fark bulunduğunu ve önceki sayacın eksik tüketimi kaydettiği iddiası ile davacı hakkında ek tahakkuk faturası düzenlemiştir. Fatura tutarının hesabına esas alınan başlangıç süresi, davalı şirketin çalışanlarının 18.12.2003 günü elektrik saatinde yaptıkları, tespit tarihidir. Bu tespit neticesinde, sayaçta herhangi bir olumsuzluk belirlenmediği gibi, daha sonraki dönemde de bu konuda bir tespit yapılmamıştır. Yeni takılan elektrik saatinin belirlediği tüketim miktarı referans alınarak, daha önceki saatin hatalı tüketim kaydettiğinin kabulü mümkün değildir.

Davalının salt faraziyeye dayalı iddiası dikkate alınarak düzenlenen ve hiçbir maddi delil ihtiva etmeden hazırlanan bilirkişi raporuna itibar edilerek karar verilmesi mümkün değildir.

O halde, mahkemece, davalının alacağına mesnet varsa başkaca delilleri sorularak saptanmalı ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.