Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/280 K.2012/5514

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 103 ada 131, 256 ada 12 ve 237 ada 33 parsel sayılı sırasıyla 4251,13 m2, 496,93 m2 ve 5784,87 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan 103 ada 131 ve 256 ada 12 parsel sayılı taşınmazlar davacı tarafın kullanımında olduğu ve taşınmazın korunması gerekli kültür varlığı olduğu, 237 ada 33 parsel sayılı taşınmazın ise korunması gerekli kültür varlığı olduğu tutanaklarının beyanlar hanesine şerh edilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların davacı ... mirasçıları adlarına miras payları oranında tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 103 ada 131, 256 ada 12 ve 237 ada 33 parsel sayılı taşınmazların tarihi sit alanı içerisinde kaldığı, üzerinde birinci grup olarak tarif edilen korunması gerekli kültür varlığı bulunmadığı, tespit gününde davacı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükümlerinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği iddia, savunma, toplanıp değerlendirilen deliller, mahkemece yapılan keşif ve uygulama ile belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki; çekişmeli taşınmazların Eskişehir Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu’nun 14.01.2000 tarih ve 1040 sayılı Kararı ile “Kocatepe tarihi sit alanı” olarak koruma altına alınmış alan içinde kaldığının tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesi gerektiği gözetilmeksizin hüküm kurulması isabetsiz, davalı Hazine’nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hükmün 1 nolu bendinin son paragrafında yazılı bulunan“ TAPUYA TESCİLİNE” sözlerinden sonra gelmek ve hükme eklenmek üzere “Kocatepe tarihi sit alanı içinde kalmaktadır.” sözlerinin yazılmasına,