Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/2984 K.2012/8794

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyize konu 198 ada 15 parsel sayılı 1637,57 m² yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına, bağışlamaya, paylaşmaya dayanılarak ve tutanağının beyanlar hanesinde (A) harfi ile gösterilen dört katlı betonarme ev,(B) harfi ile gösterilen kargir bir katlı atölye ve (C) harfi ile gösterilen kargir bir katlı binanın davacı ve davalıların murisi ölü ... ...'a ait olduğu belirtilmek suretiyle davalı ... ve tarafların miras bırakanı ... ... adına paylı olarak tespit edilmiştir.

Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve bağışlamaya dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece dava ve temyize konu 198 ada 15 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın kısmen kabulüne, taşınmazın tamamı 32 pay kabul edilerek 14 payının davalı ..., 15 payının davacı ..., 3 payının ise davalı ... adlarına tapuya tesciline, taşınmazın beyanlar hanesinde belirtilen ve haritasında (A) harfi ile gösterilen dört katlı betonarme binanın 3. ve 4.katlarının davacı ...'a, 1 ve 2.katlarının ise tarafların miras bırakanı ölü ... ...'a ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine, diğer (B) ve (C) harfi ile gösterilen beyanların aynen korunmasına karar verilmiş;

hüküm, davacı ... ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 198 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas alınan ve birbirinin tedavülü olan Kasım 1998 tarih 321 ile Mart 1978 tarih 67 sayılı tapu kayıtları kapsamında kaldıkları, tapu kayıtlarında davalı ...'ın taşınmazın tespitinde de belirtildiği üzere 2/8 payının bulunduğu, yine taşınmaz üzerinde bulunan ve haritasında (A) harfi ile gösterilen binanın üçüncü ve dördüncü katlarının davacı ... tarafından meydana getirildiği,

ayrıca davanın taraflarının beyanlarının lehlerine olduğu kadar aleyhlerine de delil teşkil edeceği, nitekim davacının keşif sırasında alınan beyanında dava ve temyize konu taşınmazda miras bırakan ... ...'a ait yapı ve zemin üzerinde kendisinin de miras payı olduğunu belirttiği, bu hale göre miras bırakan ... ... mirasçılarından ..., ...,

... ve ...'ın davacının davasını kabul etmelerine rağmen davalı ... ile ...'ın davacının da belirttiği miras bırakan ... ...'dan gelen miras paylarını davacıya devrettikleri yönünde bir beyan veya kabulleri olmadığı gibi ispat yükü üzerinde olan davacının da mirasçılar Hatice ve Şenel'in muristen gelen miras paylarının kendisine ait olduğu hususunu kanıtlayamadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.