Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/3062 K.2012/5436

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 101 ada 124 parsel sayılı 555,03 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve bağışlamaya dayanılarak davalılar ... ve ... adına paylı olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine taşınmazın kanunları uyarınca Hazine'ye kalan yerlerden olduğunu, edinme koşullarının gerçekleşmediğini öne sürerek ve tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece dava konusu taşınmazın kanunları uyarınca Hazine'ye intikal eden yerlerden olmadığı, taşınmazın kamu malı niteliğinde mera olmadığı, davacının tutunduğu tapu kayıtlarının dava konusu taşınmazı kapsamadığı, taşınmaz üzerinde tespit tarihinde zilyet davalılar yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de mahkemece varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.

Dava ve temyize konu taşınmaz üzerinde yapılan keşif sırasında zapta yansıtılan mahkeme gözleminde taşınmaz üzerinde herhangi bir tarımsal ya da başkaca amaçlı faaliyet olmadığı, arazinin boş atıl vaziyette olup üzerinde ev ve yapı olmadığı, taşınmazın tarıma elverişli olmayıp sert, engebeli bir yapıya sahip olduğunun belirtildiği, uzman bilirkişi raporlarına ekli fotoğraflarında mahkemenin gözlemini doğruladığı,

ayrıca dinlenilen yerel bilirkişi ve tespit bilirkişilerinin ise taşınmaz üzerinde herhangi bir tarımsal faaliyet bulunmadığını, taşınmazın boş arazi niteliğinde olup üzerinde herhangi bir ev ya da yapı bulunmadığını belirttikleri hususları birlikte değerlendirildiğinde davalıların dava ve temyize konu taşınmaz üzerinde zemini ekonomik amacına uygun olarak kullanmak koşuluyla iktisap sağlayan süreye ulaşan zilyetliklerinin bulunmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Her ne kadar ziraat bilirkişi raporunda taşınmazın 2.sınıf tarım arazisi olduğunu belirtmiş ise de kendi içinde çelişen ve mahkemenin gözlemine, gözlemi doğrulayan uzman bilirkişi rapor ve haritasına ekli fotoğraflara ve de bilirkişi beyanlarına aykırı düşen ve somut gerekçe ihtiva etmeyen nitelikteki bu rapora değer verilemez.