Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/3093 K.2012/9473

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, kararda gösterilen gerekçelere, Dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının ve karar verilirken bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulduğunun anlaşılmasına göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'nün sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, Kadastro Hakimi doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür.

Dava konusu 266 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ... adına tespit edildiği, davacı tarafın ...'ya husumet yönelterek dava açtığı, ... ile ...'nın farklı kişiler olduğu belirlenerek davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğine göre, dava konusu 266 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ait dosyadaki tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine karar verilmesi gerekirken taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gibi tesciline karar verilmesi isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de,

yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2. bendinin birinci ve ikinci satırında yazılı bulunan "266 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,” sözlerinin çıkartılmasına, yerine “...