Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/3174 K.2013/2227

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 102 parsel sayılı 236200,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tutanağının beyanlar hanesinde davacılar ... ile ... evlatları ..., ..., ..., ... ve ... ve oğlu ... ile ...'in işgalinde olduğu belirtilmek suretiyle nehir metrukatı olduğundan söz edilerek tarla niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir.

İtirazları komisyonca reddedilen davacılar ... ve paydaşları ile ... ve ... , mahkeme hükmüne ve tapu kaydına dayanarak dava dışı olan ve adlarına tespit edilen taşınmazların yüzölçümlerinin eksik yazıldığını, mevcut eksikliğin dava konusu 102 parsel sayılı taşınmazda kaldığını ileri sürerek, davacı ... ise tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda asıl davanın kısmen kabulüne, dava konusu 102 parsel sayılı taşınmazın uzman fen bilirkişinin 12.01.2012 tarihli rapor ve haritasında (A) harfiyle gösterilen 5210 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacılar ... ve paydaşları adına payları oranında, geriye kalan aynı rapor ve haritada (B) harfiyle gösterilen 230990 m2 yüzölçümündeki bölüme yönelik davanın ise reddi ile bu bölümün tespit gibi tapuya tesciline, birleşen 1970/125 ve 126 Esas sayılı dosyalar yönünden ise davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 102 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 12.01.2012 günlü ek .../.. 2012/3174-2013/2227 S.2