Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/3186 K.2012/3428

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 101 ada 200 parsel sayılı 130,97 m² yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduğundan söz edilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan elatmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece dava konusu 101 ada 200 parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ... mirasçıları adına elbirliği mülkiyeti halinde tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından esası bakımından, davacı ... tarafından ise katılma yoluyla vekalet ücreti bakımından temyiz edilmiştir.

1-492 Sayılı Harçlar Kanunu hükümlerine göre temyiz işleminin harca tabi olduğu, hükmü katılma yoluyla temyiz eden ve yargı harçlarından muaf olmayan davacı ...'ya temyiz harcını yatırması için ihtarlı davetiye gönderilmesine rağmen temyiz harcını yatırmadığı anlaşıldığından HUMK'un 434/3.maddesi uyarınca temyiz isteğinin REDDİNE, 2-Davalı ...'nın temyiz itirazlarına gelince; dava konusu 101 ada 200 parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ...'dan kaldığı ve paylaşılmadığı,

taşınmaz üzerinde bulunan ve ortak miras bırakan tarafından yaptırılan eski evin yanması üzerine köylü tarafından imece usulü ile yeni ev yaptırıldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.