Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/3351 K.2012/3569

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, hükümde gösterilen gerekçelere göre, dava konusu muhtesatların davacı nam ve hesabına meydana getirildiği ispat edilemediğinden davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, davacı tarafından dava dilekçesinde dava konusu muhtesatların değeri 10.000 TL olarak gösterilmiş, bilirkişi raporundan sonra da bakiye harç tamamlanmamıştır.

Ayrıca gerek eski Medeni Kanun ve gerekse sonradan yürürlüğe giren Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre arz üzerindeki bütünleyici parça nitelikli muhtesatların mülkiyetinin arzın mülkiyetine tabi olduğu gözetildiğinde, dava konusunun davalıların tapu payına isabet eden bölüm olduğu, vekalet ücretinin de bu değer üzerinden hesaplanması gerekirken, yazılı şekilde davalılar lehine fazla vekalet ücretine hüküm kurulması isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm yerinin dördüncü fıkrasından “….4.795,34..) sayısının çıkarılmasına,