Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/3394 K.2012/9060

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... mirasçıları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 243 ada 1 parsel sayılı 3362,04 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Tespit gününden önce davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında davacı ...'ın ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 243 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 243 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacı ... tarafından eşi ...'e bağışlandığı, ...'in de 14.04.2004 tarihli satış senedi ile davalı ...'a satarak zilyetliğini devrettiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen diğer delillerle belirlenmiştir. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ... mirasçılarının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki. Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür.

Dava konusu 243 ada 1 parsel sayılı taşınmazın malikhanesi açık bırakılmasına rağmen infazda tereddüt yaratacak şekilde tespit gibi tescil hükmü kurulmuş olması isabetsiz, davacı ... mirasçılarının temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün birinci bendinin ikinci ve üçüncü satırında yazılı "...243 ada 1 parselin tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline," sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına; yerine "....243 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tapuya tesciline;" sözlerinin yazılmasına,