Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/3406 K.2013/8306

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı-davalı Hazine, davalı ... mirasçıları ile katılan davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyize konu 24, 74, 81, 82, 502, 530, 519, 100, 520, 527, 534, 539, 536, 681, 689, 690, 719, 784, 918, 921, 961, 1060, 1064 ve 785 parsel sayılı sırasıyla 32625,00 m2, 67700,00 m2, 35750,00 m2, 77150,00 m2, 19950,00 m2, 11500,00 m2, 8125,00 m2, 53000,00 m2, 18500,00 m2, 41250,00 m2, 17375,00 m2, 12500,00 m2, 16500,00 m2, 16750,00 m2, 12750,00 m2, 29000,00 m2, 14250,00 m2, 43875,00 m2, 64500,00 m2 ,86325,00 m2, 64900,00 m2, 35875,00 m2, 8000,00 m2, 10500,00 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan 24, 502, 530, 536, 681, 689, 690 ve 719 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak,

74, 81, 82, 534, 539, 784, 921, 1060 ve 1064 parsel sayılı taşınmazlar vergi kaydına ve tapu kaydına dayanılarak, 961 parsel sayılı taşınmaz vergi kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak,918 parsel sayılı taşınmaz ise tapu kaydına dayanılarak.

24 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına, 74 parsel sayılı taşınmaz davalı ... ve paydaşları adına, 81 ve 82 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına, 502 ve 530 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına, 519,100 ve 520 parsel sayılı taşınmazlar tarla niteliği ile davacı-davalı Hazine adına, 527 parsel sayılı taşınmaz miktar fazlası olarak davacı-davalı Hazine adına, 534 ve 539 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına, 536 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına, 681, 689 ve 690 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... (...) adına, 719 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına,784 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına,

918 parsel sayılı taşınmaz davalı Dede ... mirasçıları adına, 921 ve 961 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına, 1060 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına, 1064 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına, 785 parsel sayılı taşınmaz ise tapu kaydına dayanılarak davalı Hazine adına tespit edilmiştir.

Hükmü temyiz eden davacı -davalı Hazine bir kısım taşınmazlar yönünden tapu kaydına, bir kısım taşınmazlar yönünden taşınmazların tespitine esas alınan kayıtların gayri sabit sınırlı olduğunu, davalılar adına kayıt miktarından fazla yer tespit edildiğini, bir kısım taşınmazlar yönünden taşınmazların nehir metrukatı olduğunu, bir kısım taşınmazlar yönünden ise davalılar yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığını öne sürerek tespite itiraz ettiği gibi,

ayrıca dava ve temyize konu 519 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı ... tapu kaydına dayanarak,520 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, 527 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise Mehmet Güler kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ve derdest dava olduğunu öne sürerek tespite itiraz etmişlerdir.

Yargılama sırasında hükmü temyiz eden ... dava ve temyize konu 785 parsel sayılı taşınmaz yönünden tespitten sonra gerçekleşen harici satıma dayanarak davaya katılmıştır.

Mahkemece özetle “genel olarak tapu kayıt uygulamasının yetersizliğine değinen” bozma ilamlarına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı Hazine’nin dava konusu 24, 74, 81, 82, 502, 530, 534, 539, 536, 681, 689, 690, 719, 784, 918, 921,961, 1060, 1064 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davasının reddine, 24 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına payları oranında, 74 parsel sayılı taşınmazın katılan davacı ... ve paydaşları adına paylı olarak,81 ve 82 parsel sayılı taşınmazların ... ve ... adına eşit paylar ile,

502 ve 530 parsel sayılı taşınmazların davalı ... mirasçıları adına payları oranında, 534 ve 539 parsel sayılı taşınmazların davalı ... mirasçıları adına payları oranında, 536 parsel sayılı taşınmazın davalı ... mirasçıları adına payları oranında, 681, 689, ve 690 parsel sayılı taşınmazların davalı ... (...) mirasçıları adına payları oranında, 719 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına, 784 parsel sayılı taşınmazın davalı ... mirasçıları adına payları oranında, 918 parsel sayılı taşınmazın davalı ...

Batuk mirasçıları adına payları oranında, 921 ve 961 parsel sayılı taşınmazların davalı ... mirasçıları adına payları oranında, 1060 parsel sayılı taşınmazın davalı ... mirasçıları adına payları oranında, 1064 parsel sayılı taşınmazın davalı ... mirasçıları adına payları oranında, dava konusu 519 parsel

sayılı taşınmazın davacı ... mirasçıları adına payları oranında, 100 ve 520 parsel sayılı taşınmazların davacı ... mirasçıları adına payları oranında, 527 parsel sayılı taşınmazın davacı ... mirasçıları adına payları oranında, 785 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise davacılar ...(...),... ve katılan davacı ... ’nın davaları sübut bulmadığından reddine, taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı Hazine, davalı ... mirasçıları ile katılan davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulmasına göre davacı-davalı Hazine'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile dava ve temyize konu 24, 74, 502, 530, 519, 100, 520, 527, 534, 539, 536, 681, 689, 690, 719, 784, 918, 921, 961, 1060 ve 1064 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükmün ONANMASINA,

2-Davalı ... mirasçıları ile davacı-davalı Hazine’nin dava ve temyize konu 81 ve 82 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; iddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulmasına göre davacı-davalı Hazine'nin temyiz itirazları yerinde değildir.

Ayrıca dava konusu taşınmazların, kadastro tespitlerine esas alınan Eylül 1930 tarih 3 sayılı tapu kaydının kayıt maliki ... mirasçılarının kayden satışı üzerine 18.02.1981 tarih 4 sayılı tapu kaydı ile ... oğlu ...’a geçtiği, akabinde adı geçeninde 13.04.1982 tarih 2 sayılı tapu kaydı ile taşınmazları kayden Sait ve ...'a sattığı dosya kapsımındaki tapu kayıt örneklerinden anlaşılmıştır.

Mahkemece Kadastro Hakiminin infazı mümkün doğru sicil oluşturmak yükümlülüğü ile taşınmazların tespit maliki mirasçıları tarafından Tapu Sicil Müdürlüğü önünde davalı olarak kayden satmalarına göre 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 40. maddesindeki yazılı düzenleme de gözetilerek hüküm oluşturulmasında da bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı-davalı Hazine ile davalı ... mirasçılarının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 81 ve 82 parsel sayılı taşınmazlar yönünden oluşturulan hükmün ONANMASINA,

3-Katılan davacı ... ’nın temyiz itirazlarına gelince; katılan davacı 785 parsel sayılı taşınmaz yönünden satın almaya dayanarak davaya katılmıştır. Nitekim dava konusu taşınmazın kadastro tespiti 1954 yılında yapılmış, katılan davacı ise bu tarihten sonra gerçekleşen harici satın alma senetlerine dayanmıştır. Kural olarak Kadastro Mahkemesi tespit tarihinden sonra doğan hakka dayanan uyuşmazlıkları çözümlemekle görevli olmayıp tespitten sonra doğan haklarla ilgili uyuşmazlıkları çözümleme görevi genel mahkemelere aittir. Hal böyle olunca mahkemece katılan davacı ... ’nın davası yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir.

Ne varki; katılan davacı ... yönünden yukarıda vurgulanan yanlışlıkla birlikte dava konusu 74 parsel sayılı taşınmazın toplamda 20 pay kabul edilmesine rağmen dağıtılan pay toplamının eksik olacak şekilde 17 olarak belirlenmek suretiyle pay ve payda eşitliğinin bozulması,

yine mahkeme hükmünden sonra 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Kadastro Kanunu’nun 36/A ve geçici 11. maddelerinde “Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil,

yargılama giderine hükmolunmaz ve bu hüküm henüz infaz edilmemiş yargı kararlarına da uygulanır.” yasal düzenlemesine rağmen davalı kişiler aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmolunması hususları dahi isabetsiz ise de anılan yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 26, 27 ve 28 nolu bentlerinin hüküm yerinden tamamen çıkartılmasına, yerine 26. bent olarak " Davacı Hazine tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,ayrıca davacı Hazine lehine 3402 Sayılı Kadastro Kanun'un 36/A maddesine göre vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” sözlerinin yazılmasına,

yine hükmün 18 nolu bendinin 2.satırında yazılı bulunan “ Müdahil ...’nın” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine 18 nolu bendin 4.satırında yazılı bulunan “VE TESCİLİNE” sözlerinden sonra gelmek üzere hükme “ katılan davacı ... ’nın talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine, talebi halinde dosya örneğinin görevli ve yetkili Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine “sözlerinin yazılmasına,