Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/3538 K.2012/8508

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, taşınmazlar üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tepitine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

Davacı ...'nun taşınmazda paydaş ve malik olmadığı, bu nedenle ortaklığın giderilmesi davası açma ... bulunmadığı gibi davalılar arasında görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davasında da doğal olarak taraf olmadığı, taşınmazın kamulaştırılmasının da söz konusu olmadığı dosya içerisinde toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Öğretide ve uygulamada benimsenen yerleşik görüşe göre eda davasının açılmasının mümkün bulunduğu hallerde alacak davalarında kısmen tespit istemi hariç olmak üzere tespit davası açılmasına olanak bulunmamaktadır. Kural olarak hukuki yarar dava koşuludur. Az yukarıda saptanan hukuksal olgular dikkkate alındığında somut olayda dava koşulu gerçekleşmemiştir.

Diğer yandan, davaya konu muhdesatın kadastro tespitinden önce yapıldığı tartışmasız olup, esasen bu yön mahkemenin de kabulündedir. Muhdesatın üzerinde bulunduğu 118 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tesbitinin kesinleştiği gün ile davanın açıldığı gün arasında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3 maddesi hükmünde sözü edilen kamu düzenine ilişkin istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi zorunlu 10 yıllık hak düşürücü süre de geçmiştir.

Hal böyle olunca; mahkemece öncelikle hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi