Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/3811 K.2012/6422

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... Defterdarı ile davacı-davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulmasına göre davalı ...'nın tüm, davacı-davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, görevsizlik kararları işten el çekme niteliğindedir. Davacı tarafın hükmün kesinleşmesinden sonra usulün 193 ve onu izleyen maddeleri hükmünde öngörülen 10 günlük süre içerisinde görevli mahkemeye başvurması davacının iradesine kalmıştır. Kural olarak hiç kimse dava açmaya zorlanamayacağı gibi açtığı bir davadan feragata da zorlanamaz.

Hal böyle olunca görevsizlik kararı veren mahkemenin yargılama giderleri ve ondan sayılan vekalet ücreti hakkında hüküm yerinde olumlu ya da olumsuz bir karar vermesi gerekirken bu konuda karar yerinde Hazine'nin yasal hasım olduğu belirtilerek vekalet ücretine hükmedilmemiş olması isabetsiz, dava konusu 2747 ada 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden davalı Hazine'nin temyiz itirazları yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2/G bendinin hüküm yerinden çıkarlmasına,