Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/3892 K.2012/8849

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 148 ada 2 parsel sayılı 13.664,82 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak bahçeli üç katlı kargir okul ve tek katlı iki okul, üç katlı kargir lojmanı niteliği ile davalı ... Köy Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. Davacı, Hazine tapu kaydına dayanarak taşınmazın bir bölümüne yönelik dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 148 ada 2 parsel sayılı 952,80 m² yüzölçümündeki taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda (A) harfi ile gösterilen 127,95 m² yüzölçümündeki bölümünün kadastro tutanağının ifrazı ve iptali ile aynı adanın son parsel numarası adı altında davacı Hazine adına, (C) ve (D) harfleri ile işaretli bölümler yönünden tefrik kararı verildiğinden taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 619,09 m² yüzölçümündeki bölümünün tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki. Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Mahkemece hüküm yerinde dava konusu taşınmazın sınırlarının ve yüzölçümünün hatalı gösterilmesi ve taşınmaza yönelik kadastro tespitinin iptaline karar verilmesi gerekirken idari işlem yolu ile oluşturulan kadastro tespit tutanaklarının iptaline karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, dava konusu taşınmazın geriye kalan bölümü hakkında tescil hükmü kurulmaması dahi isabetsiz, davacı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de; yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1 ve 2 nolu bendinin hüküm yerinden tamamen çıkarılmasına;

yerine 1. bend olarak "Dava konusu 148 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, uzman bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 27.2.2011 tarihli ek rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen 127,95 m² yüzölçümündeki bölümünün taşınmazdan ifraz edilerek aynı adanın en son parsel numarası adı altında davacı Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın geriye kalan 13.536,87 m² yüzölçümündeki bölümünün tespit gibi tapuya tesciline,