Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/3901 K.2013/4317

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 74, 78 ve 79 parsel sayılı sırasıyla 18150 m2, 54200 m2 ve 11100 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydına, miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ayrı ayrı davalı ... ve arkadaşları adlarına tespit edilmiştir.

İtirazı Kadastro Komisyonunca reddedilen Hazine dava konusu taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediğini öne sürerek ayrı ayrı dava açmıştır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul, kısmen reddine dava konusu 74 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 78 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 04.05.2011 havale tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile işaretli 9223 m2 yüzölçümündeki bölümü ile 79 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile işaretli 3956 m2 yüzölçümündeki bölümün payları oranında ayrı ayrı davalı ... ve arkadaşları adlarına,

78 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan (B) harfi ile işaretli 44497 m2 yüzölçümündeki bölüm ile 79 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan (B) harfi ile işaretli 11100 m2 yüzölçümündeki bölümün ise son parsel numarası verilmek suretiyle davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 74 parsel sayılı taşınmaz ile 78 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile işaretli 9223 m2 yüzölçümündeki bölümü ve 79 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile işaretli 3956 m2 yüzölçümündeki bölümü üzerinde adlarına tescile karar verilen davalılar yararına 3402 Sayılı .../.. 2012/3901-2013/4317 S.2

Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davacı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki. Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Dava ve temyize konu taşınmazlardan 78 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile işaretli 44977 m2 yüzölçümündeki bölümü, hüküm yerine yüzölçümünün maddi hata sonucu 44.497 m2 yazılmış olması, yine 79 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile işaretli 7144 m2 yüzölçümündeki bölümü, hüküm yerine yüzölçümünün maddi hata sonucu 11.100 m2 yazılmış olması isabetsiz, davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden mahkeme hükmünün 1. maddesinin 3. bendinin 1. satırındaki "...11.100..." rakamlarının hüküm yerinden çıkartılmasına,