Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/3934 K.2012/9107

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, elektrik aboneliğine dayalı fatura alacağı bakımından itirazın iptali istemine ilişkindir.

1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin kararda gösterilen gerekçelere, dava konusu taksitlendirme protokolü altında bulunan davalı imzasının vekaleten atıldığına yönelik bir ibare bulunmadığına göre, davalının aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı itirazın iptali davasını, davalının taksitlendirme protokolünü kefil olarak imzaladığı iddiasına dayalı olarak açmıştır. Davalının savunması da kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı yönündedir. Iddia ve savunmadaki bu kabuller kapsamında davalının kefil olduğu kabul edilerek davanın değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde davalının imzasının B.K. md. 110 kapsamında değerlendirilerek karar verilmiş olması isabetli değildir.

3-Kaldı ki, mahkemenin kabul şekline göre, protokol tarihinden sonraki borçların da icra takibine konu edilmiş olması ve mahkemenin kararında, sonraki borçlar açısından da itirazın iptaline karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.