Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/3951 K.2013/9561

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün,Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi. Gereği görüşüldü:

Dava, doğalgaz aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Hemen belirtmek gerekir ki;ancak çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişi oy ve görüşünün alınmasına karar verilebilir. Hakim, bilirkişi raporunu yeterli görmezse bilirkişiden ek rapor alabileceği gibi,gerçeğin ortaya çıkması için yeni bir bilirkişi incelemesi de yaptırabilir. Bilirkişi raporuna itiraz edilmesi halinde,itirazların yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi de özel ve teknik bir bilgiyi gerektireceğinden hakim itirazı kendisi değerlendiremez ve ek rapor almadan veya yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırmadan hüküm veremez.

Somut olaya gelince;yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna karşı davacı tarafından itiraz edildiği ve mahkemece bilirkişi kurulundan ek rapor alındığı,ne var ki hükme esas alınan bilirkişi raporunda karşıt görüş yazan iki bilirkişinin kaçak kullanımın varlığı konusunda uzman olmadıklarını belirttikleri,tahakkuk hesabı yönünden rapor düzenledikleri anlaşılmaktadır. Şu halde bilirkişi raporunun somut uyuşmazlığın çözümünde yetersiz olduğu anlaşılmaktadır.

Gerçekten taraflar arasında tutanak tarihinde geçerli olan sözleşme örneğinin incelenmediği, tanık beyanlarının çelişkili olduğu,işyerindeki endeks değerleri ile davalı kurumun tahakkuka esas hesaplamalarının denetime elverişli şekilde karşılaştırılmadığı ve dava dosyasında mevcut fotoğrafların açıklığa kavuşturulmadığı gözetildiğinde rapora yapılan itirazların haklı ve yerinde olduğu, itiraz üzerine düzenlenen bilirkişi ek raporlarının da açıklanan hususları karşılamadığı anlaşılmaktadır. Ne var ki mahkemece davacı tarafın bu yönlere ilişen itirazları karşılanmadan, davanın kanıtlanmasına etkili tüm deliller toplanmadan ve farklı bir bilirkişiden yeni bir rapor alınmadan karar verilmiştir. Deliller tümüyle toplanmadan eksik inceleme ve soruşturmayla hüküm verilemez.

Hal böyle olunca az yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak mahkemece öncelikle kaçak doğalgaz kullanımının ispat yükünün davalı taraf üzerinde olduğu da gözetilmek suretiyle tarafların bu konuda gösterdiği ve göstereceği tüm deliller toplanmalı, daha sonra dosya konusunda uzman yeni bir bilirkişi kuruluna verilerek davacı tarafın itirazlarını da karşılar şekilde yeterli ve denetime açık rapor alınmalı, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacı tarafın kaçak doğalgaz kullanımının var olup olmadığı varsa miktarının ne olduğu yönünde sonucuna uygun bir karar verilmelidir.