Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/4162 K.2013/7562

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş ise de, davalı şirketin önceki elektrik dağıtım şirketinin külli halefi olduğu gözetildiğinde mahkemenin bu yöne ilişen gerekçesinde isabet bulunmamaktadır. Ne var ki yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre davalı şirketin olayın ve zararın meydana gelmesinde kusursuz olduğu anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca; mahkemece bu olgular gözönüne alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz ise de, bu yanılgı sonuca etkili olmadığından ,davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile,gerekçesi bakımından yanılgılı ancak sonucu bakımından doğru olan hükmün ONANMASINA, peşin ödenen harcın mahsubu ile eksik ödenen 3,15 TL harcın davacıdan alınmasına, 25.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.