Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/4558 K.2012/7478

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve paydaşları, davalı İlhami ..., davacı ..., davacı ... ... mirasçısı ..., davalı ... ve ... ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 103 ada 28 ve 50 parsel sayılı sırasıyla 187 m² ve 1567,87 m² yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 103 ada 28 parsel sayılı taşınmaz davalı ... Buldu ve paydaşları adına, 103 ada 50 parsel sayılı taşınmaz ise davalı ...

Buldu ve paydaşları ile ölü oldukları belirtilmek suretiyle ... oğlu ... ..., ... oğulları ...ve ... adına tespit edilmiş, dava konusu 103 ada 28 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 4 katlı kargir binanın ... çocukları ..., ... ve ... ... ...’a ait olduğu beyanlar hanesinde gösterilmiştir.

Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak her iki taşınmazda 1/4 payı olduğunu öne sürerek, davacı ... ve ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak 103 ada 50 parsel sayılı taşınmaz hakkında, davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak 103 ada 28 parsel sayılı taşınmaz hakkında, davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak 103 ada 28 ve 50 parsel sayılı taşınmazlar hakkında, davacı ... ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak 103 ada 50 parsel sayılı taşınmaz hakkında ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davacı ... ...’nun davasının reddine, davacılar ..., ..., ... ve ...’un davalarının kabulüne, 103 ada 28 ve 50 parsel sayılı taşınmazların 1/4 payının ... oğlu ... mirasçıları ... ... ve paydaşları adına, 1/4 payının ... oğlu ... mirasçıları ... ve ... adına, 1/4 payının ... ... mirasçıları ...

Buldu ve paydaşları adına, 1/4 payının ... oğlu ...mirasçıları ... ve paydaşları adına tapuya tesciline, 103 ada 28 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 3 katlı kargir binanın 1/3'ünün ... ... mirasçıları adına, 1/3'ünün ... ... mirasçıları adına, 1/3'ünün ... ... ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve paydaşları, davalı İlhami ..., davacı ..., davacı ... ... mirasçısı ..., davalı ... ve ... ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 103 ada 50 parsel sayılı taşınmazın 1/5 payı ölü olduğu belirtilmek suretiyle ... oğlu ... adına tespit edildiği halde mirasçılarının belirlenmemiş, ayrıca mirasçılarına da dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmeyerek taraf koşulu oluşturulmamıştır. Davacı ... ...’nun dosyada bulunan nüfus kaydına ve veraset ilamına göre hüküm tarihinden önce yargılama sırasında 19.8.2005 tarihinde vefat ettiği de anlaşılmaktadır.

Mahkemece davacının davasının reddi yönünde verilen karar davacı vekiline tebliğ edilmiştir. Ölümle vekalet ilişkisi sona ermektedir. Ayrıca davalı ... ... mirasçısı ... ...’un da 3.10.1999 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Ne var ki, yukarıda adı geçenlerin mirasçıları davaya çağrılarak yöntemine uygun şekilde taraf koşulu oluşturulmamıştır. Taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir.

O halde ... oğlu ... ile davacı ... ...’nun ve davalı ... ...’un mirasçıları belirlenerek, mirasçılarının tebliğe elverişli adresleri zabıta aracılığıyla tespit edilmeli, adlarına dava dilekçesi ve duruşma günü 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tüzüğü uyarınca yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmeli, husumet yaygınlaştırılarak bu yolla taraf koşulu oluşturulmalı, davaya karşı diyecekleri delilleri sorulup saptanmalı, gösterecekleri deliller toplanmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.

Mahkemece taraf koşulu oluşturulmaksızın işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, adlarına tescil kararı verilen mirasçıların paylarının 3402 sayılı Kadastro Kanununun 25.maddesine göre belirlenmesi gerekirken paylar belirlenmeden ve kısım mirasçıların adları dahi yazılmadan karar verilmesi,