Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/4649 K.2012/7904

Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 06.11.2012 günü belirlenen saatte temyiz eden ... vd. vekili Av.... geldi, gelenin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü:

Asıl ve birleşen dava taşınmaz üzerindeki muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece asıl davanın kabulüne,birleşen davanın ise kısmen kabulü ile dava konusu binanın zemin ve birinci katının birleşen davanın davacısı ... tarafından meydana getirildiğinin tespitine karar verilmiş; hüküm, birleşen davanın davalılarından ... tarafından birleşen davaya yönelik temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından adı geçen davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki birleşen davada temyiz eden davalı ...’ın vekil ile temsil edildiği ve davanın da kısmen reddine karar verildiği gözetildiğinde davanın reddedilen bölümü üzerinden adı geçen davalı yararına da avukatlık ücretine hükmedilmesi zorunludur.

Mahkemece bu olgu gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz,davalı tarafın temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün birleşen davanın davalısı ... yararına açıklanan nedenle