Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/4770 K.2012/7459

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ile davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyize konu 141 ada 52 parsel sayılı 9.803,12 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, 220 ada 7, 10, 20, 22 ve 24 parsel sayılı sırasıyla 1.380,93 m2, 910,10 m2, 570,40 m2, 753,07 m2 ve 956,80 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ..., 149 ada 16 parsel sayılı 79.797,47 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, 220 ada 19, 21 ve 25 parsel sayılı sırasıyla 764,66 m2,

690,58 m2 ve 1.878,82 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ..., 220 ada 6, 9 ve 12 parsel sayılı sırasıyla 1.680,41 m2, 932,74 m2 ve 1.042,78 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ..., 220 ada 8 ve 11 parsel sayılı sırasıyla 1.375,20 m2 ve 712,69 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı Tulgay Arsal, 220 ada 23 parsel sayılı 1.056,75 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ...,

220 ada 26 ve 68 parsel sayılı sırasıyla 1.951,56 m2 ve 10.037,22 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine dava ve temyize konu taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu öne sürerek, davacı ... ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava ve temyize konu 149 ada 16 parsel sayılı taşınmazın adına tapuya tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmıştır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davacı ...’ın davasının reddine, davacı Hazine'nin davasının kısmen kabulüne kısmen reddine, dava ve temyize konu 141 ada 52, 220 ada 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 ve 68 parsel sayılı taşınmazların ham toprak niteliği ile davacı Hazine adına, 149 ada 16 parsel sayılı taşınmazın ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine ile davalı ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava ve temyize konu 149 ada 16 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit gününde davalı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı Hazine'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

2-Davalı ... ve arkadaşlarının dava ve temyize konu 141 ada 52, 220 ada 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 ve 68 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükmüne yönelik temyiz itirazına gelince; bu taşınmazlar üzerinde tespit tarihinde davalı ... ve arkadaşları yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğine göre davalı ... ve arkadaşlarının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, mahkeme hükmünden sonra 19.1.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Kadastro Kanunu’nun 36/A ve geçici 11. maddelerinde “Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı Kadastro Mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz ve bu hüküm henüz infaz edilmemiş yargı kararlarına da uygulanır” hükmü öngörülmüştür.