Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/4926 K.2013/14431

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, kaçak kullanım borcu bulunmadığının tespiti ile yapılan ödemelerin istirdadı istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir.

Davacı, işletmeciliğini yaptığı otele açılış izni 24.12.2002 günü verildiği ve kaçak elektrik kullanmadığı halde davalı tarafından 19.9.2002-4.7.2003 dönemi için yapılan kaçak elektrik kullanım tahakkukunun doğru olmadığını bildirerek borçlu olmadığının tespitini ve ödemek zorunda kaldığı miktarın istirdadını talep etmiştir.

Davalı cevabında, mahallinde yapılan kontrolde sayaç mühürlerinin orjinal olmadığının anlaşılması üzerine sayaç sökümünün 4.7.2003'de gerçekleştirilip laboratuvar incelemesi sonucunda sayaçlara müdahale edildiğinin anlaşılması üzerine 19.9.2002-16.5.2003 dönemi için eksik tüketim, 16.5.2003-4.7.2003 dönemi için kaçak kullanım bedellerinden oluşan tahakkukun yapıldığını, otelin çalışma izninin elektrik kullanımı ile ilgisi olmadığını, bu tarihten önce de faaliyete geçebileceği gibi tadilat vs. nedeniyle elektrik kullanımı olabileceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının sunduğu işletme izin belgesinin tarihi esas alınarak 24.12.2002-16.5.2003 arası için (143) günlük eksik tüketim ve son okuma tarihi 16.5.2003 ile 21.5.2003 arası için (5) günlük kaçak kullanım bedeli hesaplayan bilirkişi raporu esas alınarak istem kısmen kabul edilmiştir.

Dosyadaki delillerden ve Eminönü ilçe Emniyet Müdürlüğü'nün 29.3.2006 günlü yazısından otelin tamamının değil, sadece lokanta kısmının 11.8.2002'de kapatıldığı anlaşıldığından davacının işletmen izin belgesi tarihi olan 24.12.2002 gününden önce faaliyette bulunduğu sabittir.

Hal böyle olunca, sayaç değişim tarihi de 4.7.2003 olduğuna göre eksik tüketim bedeli hesabının 19.9.2002-16.5.2003 dönemi için, kaçak kullanım bedeli hesabının ise 16.5.2003-4.7.2003 dönemi için yapılması gerekir. Bu bağlamda davalı tahakkuku dönemsel olarak doğru ise de miktarın denetlenmesi açısından uzman bilirkişilerden bu dönemlere dair rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekir.

Anılan yön gözetilmeksizin verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.