Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/5192 K.2013/856

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, kaçak elektrik kullanımına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı tarafça 28.07.2009 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı ile, "davacının ölçüm panosuna girmeden ayrı hat çekerek elektrik kullandığı" belirtilmiş olup, tutanağa istinaden davacı hakkında 34 günlük kaçak süresi için kurulu güç olan 90 kw üzerinden kaçak tahakkuku ve ek tahakkuk hesaplaması yapılmıştır.

Mahkemece icra edilen keşif sonrası alınan 23.05.2011 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda kısmen kabul kararı verilmiştir. Karara esas alınan bilirkişi raporunda, E.T.Y. 41/f maddesine atıf yapılarak hesaplama yapıldığı belirtilmiştir. 28.07.2009 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağından çok önce 01.03.2003 tarihinde yürürlüğe giren E.P.M.H.

Yönetmeliği 15. maddesi kaçak elektrik tespitinin, süresinin, tüketim miktarı hesaplamasının ve tahakkukun nasıl yapılacağını açıklamıştır. Buna göre kaçak elektrik kullanım süresinin belirlenmesi ve tüketim hesaplaması, kaçak kullanım tarihinde yürürlükte bulunan kurul kararına göre yapılması gerekir.

Karara esas alınan bilirkişi raporunda yönetmelik ve kurul kararı kapsamında cezalı kaçak hesaplama yapılmadığı gibi, aynı yönetmelik kapsamında ek tahakkuk hesaplaması da denetime elverişli olacak şekilde açıklanmamıştır.

O halde, kaçak elektrik tespit tutanağından önce yürürlüğe girmiş olan E.P.M.H. yönetmeliği ve yönetmeliğin atıf yaptığı kurul kararı kapsamında kaçak ve ek tahakkuk hesaplamaları yapılmak üzere, alanında uzman bilirkişiden denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir. ./..

zk