Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/521 K.2012/2830

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava niteliği ve içeriği itibariyle mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

Davacı dava dilekçesinde, sadece mirasçılık belgesinin iptali isteminde bulunmamış, kendisinin daha önce mirasçılık belgesi aldığını belirterek miras bırakanın gerçek mirasçılarının tespitini de istemiştir. Bu istem daha önce davacı tarafından alınmış mirasçılık belgesinin ipkasını veya yeni bir mirasçılık belgesinin verilmesi talebini içerdiği kuşkusuzdur.

Bir davada birden fazla istekte bulunulması halinde hakim her istem yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar vermek zorundadır.

Davanın hasımlı açıldığı, davacı tarafından daha önceden hasımsız olarak açılan dava sonucunda alınan mirasçılık belgesinin ileride taraflar arasında açılacak veya halen açılmış davalarda kesin hüküm oluşturmayacağı gözetildiğinde davacının kendisininde mirasçı olduğunu gösterir ve kesin hüküm oluşturacak şekilde yeni bir mirasçılık belgesinin verilmesini istemekte hukuki yararının bulunduğu kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca, mahkemece davacının iptal istemi dışındaki diğer istemi yönünden esasa yönelik olarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken davacının daha önce hasımsız mirasçılık belgesi alması gerekçe gösterilerek bu konuda karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm oluşturulması isabetsiz ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.