Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/5298 K.2013/8994

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, haksız eylem sonucu uğranılan zararın giderimi için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş kararı davalı temyiz etmiştir.

Davacı vekili, davalı tarafından yapılan arıza çalışması sırasında davacıya ait elektrik kablolarına hasar verildiğini, hasar bedelinin tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini istemiştir. Davalı icra takibindeki borca itiraz dilekçesinde ve eldeki davada zamanaşımı def'inde bulunmuştur.

Mahkemece zamanaşımı def'inin reddine ve istemin kabulüne karar verilmiştir.

Davacı olay tarihinde yürürlükte bulunan T.T.K'nun 18.maddesi uyarınca tacirdir. Dava konusu olay 11.5.2005 günü meydana gelmiş ve aynı tarihli hasar tespit tutanağı ie davacı çalışanları tarafından düzenlenerek hasarın ayrıntısı belirlenmiştir. Davacı bu haliyle olayı hasar tespit tutanağının düzenlendiği tarihte öğrenmiş bulunmaktadır.

Uyuşmazlık haksız eylemden kaynaklanmakta olup olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 60.maddesi uyarınca haksız eylemden doğan zararın tazminine ilişkin dava veya icra takibi zarar görenin zararı ve zarar vereni öğrendiği tarihden itibaren bir sene ve her halde haksız fiil tarihinden itibaren on senede zamanaşımına uğrar. Somut olay 11.5.2005'de meydana gelmiş, aynı günlü hasar tespit tutanağı ile zarar ve zarara sebebiyet veren tespit edilmiştir. Davacı buna karşın 30.3.2009 günü icra takibine girişmiş, davalı ise süresinde verdiği borca itiraz dilekçesinde zamanaşımı def'inde bulunmuş eldeki dava 19.1.2010 gününde açılmış, davalı buna karşı yine zamanaşımı def'inde bulunmuştur.

Davacı tüzel kişi tacirdir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan T.T.K.'nun 18.maddesi anlamında tacir sayılan davacının basiretli davranarak hasar tespit tutanağı ile haberdar olduğu zararı nedeniyle zarar veren hakkında 818 sayılı B.K.'nun 60.maddesinde belirtilen bir yıllık zamanaşımı süresi içinde icra takibine girişmesi veya dava açması gerekir. Tacir olanlar için dava açma konusunda emir vermeye yetkili makamın olur tarihinin zamanaşımı süresinin başlangıcı için esas alınması doğru değildir. Zira, tacirler basiretli davranmak, işletmeleri ile ilgili zararların takibinde gerekli özeni göstermek durumundadırlar. Şu durumda davanın zamanaşımından reddi gerekir.

Mahkemece bu yön gözetilmeden verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.