Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/5554 K.2013/2233

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 101 ada 58, 104 ada 50, 105 ada 36, 118 ada 16, 31, 120 ada 10, 110 ada 1 ve 115 ada 6 parsel sayılı sırasıyla 1324,28 m2, 2280,36 m2, 3663,59 m2, 5465,27 m2, 5109,59 m2, 4249,72 m2, 705,91 m2 ve 1002,31 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve satın almaya dayanılarak davalılar ... ve ... adına paylı olarak tespit edilmiştir.

Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece özetle “aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunan dava dosyalarının birleştirilmesi“ gereğine değinen bozma ilamlarına uyularak ve dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, dava konusu 115 ada 6, 105 ada 36, 104 ada 50, 101 ada 58 ve 118 ada 31 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın reddi ile tespit gibi tapuya tescillerine, dava konusu 110 ada 1, 120 ada 10 ve 118 ada 16 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın kısmen kabulü ile taşınmazların 1/2 payının tespit malikleri davalılar ... ve ... adına, geriye kalan 1/2 payın ise tarafların miras bırakanı ...

Aksoy adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece dava konusu 115 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kök miras bırakanı ...'un ölümü üzerine yapılan paylaşımla ... payına isabet ettiği, akabinde davalılar tarafından taşınmazın satın alındığı, bu nedenle tarafların terekeden gelen bir haklarının bulunmadığı, 110 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden kök miras bırakan ...'un ölümü üzerine yapılan paylaşımla .../.. 2012/5554-2013/2233 S.2

taşınmazın ... ve ... payına isabet ettiği, akabinde davalılar tarafından ... payının satın alındığı, geriye kalan 1/2 payın ise tarafların ortak miras bırakanı ...'a ait olup terekesinin mirasçıları arasında paylaşılmadığı, 105 ada 36, 104 ada 5 ve 101 ada 58 parsel sayılı taşınmazlar yönünden kök miras bırakan ...'un ölümü üzerine yapılan paylaşımla taşınmazın ... payına isabet ettiği, akabinde davalılar tarafından taşınmazın satın alındığı, bu nedenle tarafların terekeden gelen bir haklarının bulunmadığı, 118 ada 31 parsel sayılı taşınmaz yönünden taşınmazın kök miras bırakan ... terekesinden gelmediği,

taşınmazın dava dışı üçüncü bir şahıstan miras bırakan ...'in sağlığında ve onun çabaları ile davalılar hesabına satın alındığı, bu hale göre davacının terekeden gelen yasal bir hakkının bulunmadığı, 118 ada 16 ve 120 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise kök miras bırakan ...'un ölümü üzerine yapılan paylaşımla taşınmazın ... ve ... payına isabet ettiği, akabinde davalılar tarafından ... payının satın alındığı, geriye kalan 1/2 payın ise tarafların ortak miras bırakanı ...'a ait olup terekesinin mirasçıları arasında paylaşılmadığı gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma ve soruşturma yetersizdir.

Şöyle ki; dinlenilen yerel bilirkişi, tanık sözleri ve tutanak bilirkişileri ile senet tanıklarının beyanları soyut nitelikte gerekçesiz, olaylara dayanmayan sözlerden ibaret olduğu gibi beyanların birbiri ile kısmen çelişkili olmasına rağmen ortaya çıkan bu çelişki usulünce giderilmemiştir.

Bu husustan ayrı olarak başlangıçta birlikte açılan ve aynı hukuki nedene dayalı dava dosyalarının birleştirilmesi ile delillerin birlikte değerlendirilmesi gereğine değinen bozma ilamına uyulmuşsa da dava dosyalarının birleştirilmesinden beklenen delillerin birlikte toplanarak değerlendirilmesi amacına aykırı olacak şekilde mahkemece birleştirme sonrası keşif yapılmamış, deliller birlikte toplanarak değerlendirilmemiş, bozma öncesi toplanan delillerin değerlendirilmesi ile yetinilerek dosyaların birleştirilmesinden beklenen amaca aykırı hareket edilmiştir.

Böylesine yetersiz araştırma ve soruşturma ile hüküm kurulamaz.

O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız, yerel ve uzman bilirkişi fen elemanı bilirkişi, tespit tutanağı bilirkişilerinin tümü tarafların aynı yöntemle gösterecekleri tanıklar hazır olduğu halde taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı, dava konusu taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı ile taşınmazın tarafların ortak .../.. 2012/5554-2013/2233 S.3

miras bırakanlarından kalıp kalmadığı hakkında yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrı ayrı olaylara dayalı bilgiler alınmalı, somut olayın özelliğine göre taşınmazların kök miras bırakan ...'dan kalıp kalmadığı, ...'dan intikal etmiş ise ... mirasçıları arasında taşınmazların paylaşılıp paylaşılmadığı, paylaşılmış ise ... mirasçılarından kime ya da kimlere intikal ettiği, tarafların babası olan miras bırakan ... ile birlikte ... mirasçılarından başka bir mirasçıya paylaşma sonunda müştereken intikal eden taşınmazlar var ise bunların hangi taşınmaz olduğu ve ... ile birlikte ... mirasçılarından hangisine müştereken kaldığı,

ayrıca kök muris ...'dan müştereken intikal eden taşınmazların kadastro tespiti sırasında fiilen tarafların ortak miras bırakanı ... ile müştereği olan ... mirasçısı arasında bölünüp bölünmediği, bölünmüş ise kadastro tespiti sırasında aldıkları ada ve parsel numarasının neler olduğu, bu hususlardan ayrı olarak davalıların ... mirasçıları olan taşınmaz müştereğinden taşınmaz satın alıp almadığı hususlarında da yerel bilirkişi, tanık ve tutanak bilirkişilerinden ayrı ayrı olaylara dayalı bilgiler alınmalı, ayrıca yerel bilirkişi ve tanıklardan ortak miras bırakan ...'un ölüm gününden sonra,

mirasçıları arasında yöntemine uygun bir paylaşma yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise dava konusu taşınmazların hangi mirasçı ya da mirasçıların miras payına isabet ettiği yolunda yerel bilirkişi ve tanıklardan olaylara dayalı bilgi alınmalı, diğer mirasçı ya da mirasçıların miras payına karşılık kendilerine terekeden ne verildiği duraksamasız belirlenmeli, bu konularda da yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrıntılı bilgi alınmalı, tespit tutanağı bilirkişilerinin anlatımları ile tutanak bilirkişilerinin beyanları çeliştiği takdirde tutanak bilirkişilerinin tümü taşınmaz başında ayrı ayrı dinlenerek çelişki giderilmeli,

mirasçılar arasında aynı nitelikte Kadastro Mahkemesinde görülmekte olan dava ya da davalar varsa fiili ve hukuki irtibatın varlığı davalardan biri hakkında verilecek hükmün aynı nitelikteki diğer davanın sonucunu etkileyeceği gözönüne alınarak dava dosyalarının birleştirileceği düşünülmeli, sonuçlanan ve kesin hükme bağlanan davalar varsa deliller değerlendirilirken sözü edilen taşınmazlarla ilgili olarak,

yerel mahkemesinden verilen ve kesinleşen hükümler de gözönüne alınmalı, özellikle sözü edilen taşınmaz ya da taşınmazların tespit tutanakları içeriğinde paylaşma olgusuna yer verilip verilmediği yönü üzerinde durulmalı, uyuşmazlığın niteliğine göre deliller değerlendirilirken paylaşmada her bir mirasçıya eşit yüzölçümde ve eşit verimlilikte taşınmaz ya da ekonomik

.../..

2012/5554-2013/2233 S.4

yönden aynı parasal değerde menkul mal isabet etmesinin paylaşmanın koşulu olmadığı gözönünde tutulmalı, bir ya da bir bölüm mirasçıya miras payına karşılık menkul mal verilmiş ise niteliği ve adedi belirlenmeli, uzman bilirkişiden keşfi izlemeye bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde ayrıntılı gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.