Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/5673 K.2013/15561

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraflarca istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dava, asıl davada kaçak elektrik kullanım borcu bulunmadığının tespiti, birleşen davada ödenmek durumunda kalınan miktarın istirdadı istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davacı ve davalı temyiz etmişlerdir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davalının tüm ve davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının birleşen davadaki faiz başlangıcına yönelik temyiz itirazına gelince; Davacı birleşen davada borçlu olmayıp da fazladan ödemek zorunda kaldığı 122.561,00 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini istemiş, faizi sınırlandırmamıştır.

Mahkemece, bilirkişi tarafından hesaplanan söz konusu miktarın ödeme tarihi ile mahkemenin bozmadan önceki karar tarihi arasındaki işlemiş avans faizi 4.062,38 TL'nin tahsiline karar verilmiştir.

Dosya kapsamına göre davacı ödemelerini taksitler halinde yapmıştır. Ödenen meblağlar ile ödeme tarihleri belirli olup işlemiş avans faizi yerine taksitle ödenen miktarların ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizleri ile birlikte tahsiline karar verilmelidir. Bu yön gözetilmeksizin davacının faiz istemini mahkemenin ilk karar tarihine kadar sınırlayacak şekilde düşük miktarda faize hükmedilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.