Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/5820 K.2012/6450

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 588 ada 7 ve 8 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 7 parsel sayılı taşınmaz dava dışı ..., 8 parsel sayılı taşınmaz dava dışı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalı Hazine ile ... ve paydaşlarını hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Kadastro davaları hakları çatışanlar arasında görülür. Somut olayda davacı taraf tespitin tarafı olmayan Hazine ile ... ve paydaşlarını hasım göstererek dava açmıştır. Hal böyle olunca davanın açıldığı günde gerçek hasma yöneltilen bir dava bulunmamaktadır. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...’ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki. Kadastro Hakimi doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür.

Mahkemece davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğine göre, dava konusu 588 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlara ait dosyadaki tutanak asılları ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1. bendinin sonuna gelecek şekilde “Dava konusu ... ilçesi, ...