Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/6006 K.2012/8458

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 122 ada 29 parsel sayılı 991,20 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., dava dışı 122 ada 30 parsel sayılı taşınmazın eksik yüzölçümü ile kendisi adına tespit edildiğini, mevcut eksikliğin dava konusu taşınmazda kaldığını öne sürerek ve tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Davalı ... da yargılama sırasında tapu kaydına dayanmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 122 ada 29 parsel ve dava dışı 122 ada 30 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece davanın reddinde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Davacı ... adına tespit edilen dava dışı 122 ada 30 parsel sayılı taşınmaza ait dosyada bulunan tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğü'ne iadesine karar verilmesi gerekirken taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tescil hükmü kurulması isabetsiz, davacı ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1.bendinin ikinci satırında yazılı " ve 122 ada 30 parsel" sözünün hüküm yerinden çıkarılmasına,