Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/6082 K.2012/7145

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava niteliği ve içeriği itibariyle 849 ve 850 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan muhtesatların aidiyetinin tespitine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğine ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

Aidiyet tespiti davaları, kendine özgü davalardan olup dava sonucunda istihsal edilecek ilamın icra ve infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. Bunun doğal sonucu olarak bu davaların uygulama alanı sınırlıdır. Taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat yönünden derdest ortaklığın giderilmesi davası ya da kamulaştırma işlemi bulunmadığı takdirde bu dava görülemez. Kural olarak, öğretide ve yerleşik Yargıtay uygulamalarında eda davası açılmasının mümkün olduğu hallerde muhdesatın aidiyetine ilişkin tespit davası açılmasında hukuki bir yararın bulunmadığı kabul edilmiştir.

Bu hukuksal olguların ışığı altında duraksamasız belirtmek gerekirse hukuki yarar dava koşuludur ve davanın her aşamasında mevcut olması gerekir.

Somut olaya gelince; toplanan delillerden dava konusu muhdesatın üzerinde yer aldığı 849 ve 850 parsel sayılı taşınmazlar hakkında taraflar arasında Salihli Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen ortaklığın giderilmesi davasının sonuçlandığı, taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiği, hükmün 08.03.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Şu halde muhdesat aidiyetine ilişkin tespit davasının 08.06.2011 tarihinde açıldığı gözönüne alındığında davacı tarafın hukuki yararının bulunmadığının kabulü gerekir.