Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/6113 K.2012/5639

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... Ziraat Bankası A.Ş. tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulmasına göre davalı ... Ziraat Bankası A.Ş'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki .

Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece davalı ... ...'ün adının gerekçeli karar başlığında sehven ... (30.05.2008 tarihi itibari ile ölü) olarak, aynı zamanda (D) harfi ile gösterilen bölümün adlarına tesciline karar verilen davacı ... ... mirasçıları ..., ... ve ...'ün baba adlarının da ... yerine sehven ... olarak infazda tereddüt yaratır şekilde yanlış yazılması isabetsiz, davalı ...

Ziraat Bankası A.Ş'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, gerekçeli karar başlığında davacılar bölümünün 1 nolu sırasında ...(30.05.2008 tarihi itibari ile ölü) şeklinde yazılı bulunan “...” sözünün gerekçeli karar başlığından çıkarılarak yerine “...“ sözünün yazılmasına, aynı zamanda hükmün 7 nolu paragrafında (D) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümü açısından oluşturulan bölümde adlarına tescil kararı verilen mirasçılar ..., ... ve ...'ün isimlerinin başında ayrı yarı yazılı bulunan “...“ sözlerinin hüküm yerinden çıkarılarak yerlerine “...“ sözünün yazılmasına,