Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/6235 K.2012/8420

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 124 ada 48 parsel sayılı 12599,80 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak ve davalı olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle, dava konusu 124 ada 47 parsel sayılı 19293,39 m2 yüzölçümüdeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak davalılar ... ve ... adına paylı olarak, dava konusu 124 ada 46 parsel sayılı 6706,21 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise tapu kaydına dayanılarak davacı-davalılar ... ve ... ... adlarına paylı olarak tespit edilmiştir.

Dava konusu 124 ada 48 parsel sayılı taşınmazın malikhanesinin açık bırakılmasına neden olarak gösterilen Asliye Hukuk Mahkemesi'nde tespit gününden önce davacı ... 'ın miras bırakanı ... ... ... tarafından davalı ... aleyhine açılan el atmanın önlenmesi, tapu iptal ve tescil davasında tespit tarihinden sonra davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka, vergi kaydına, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kendisi ve paydaşları adına tespit edilen dava dışı 124 ada 44 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik yazıldığını öne sürerek dava konusu 124 ada 46, 47 ve 48 parsel sayılı taşınmazlara yönelik, davacı ... ve arkadaşları ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, miras yoluyla gelen hakka ve satın almaya dayanarak 124 ada 48 parsel sayılı taşınmaza yönelik ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davacı ...'ın davasının reddine, davacılar ... ve arkadaşlarının davalarının kabulüne,dava konusu 124 ada 48 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına ,dava konusu 124 ada 46 ve 47 parsel sayılı taşınmazların ise tesbit gibi tapuya tescillerine, davalı ... hakkında açılan davanın ise husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 124 ada 48 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslı dosya içinde bulunmamaktadır.

Dosyada mevcut Kadastro Müdürlüğü yazılarında 124 ada 48 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanak aslının 15.12.2006 tarih 1133 sayılı yazı ile mahkemeye gönderildiği, 1134 sayılı yazı ile de Asliye Hukuk Mahkemesine bilgi verildiği belirtilmiş, Dairemizce yapılan geri çevirme sonucu mahkemece tanzim edilen 07.05.2012 tarihli tutanak ile de taşınmazın tutanak aslının bulunamadığı belirlenmiştir.

Dava konusu 124 ada 48 parsel sayılı taşınmaza ait tutanak aslı dosyada bulunmadığından gerekli inceleme araştırma ve değerlendirme bir başka deyişle yargı denetimi yapılamamıştır. Kadastro Hakimi tutanak aslı olmadan karar veremez.

Mahkemece, Kadastro Müdürlüğüne yazı yazılarak askı ilan cetveli ile gerekli kayıt ve belgeler üzerinde ilgililerce inceleme yapılarak parsel sayısı yüzölçümü ve tespit maliki ya da maliklerini, malikhanesi boş ise nedenini, askı ilan süresi içerisinde itiraz edenleri, askı ilanın yapıldığı günleri gösterecek biçimde dosya içinde bulunan dava konusu taşınmaza ait kadastro tutanak örneği de gözönüne alınmak suretiyle kaybolduğu anlaşılan 124 ada 48 parsel sayılı davaya konu taşınmazın tutanak aslının ihya yoluyla yeniden düzenlettirilmesi, ihya edilmiş tutanak aslının dosya içine getirtilmesi,