İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/6691 K.2012/9588

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Esas2012/6691Karar2012/9588Tarih19 Aralık 2012Okuma2 dk · 389 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2012/6691 E., 2012/9588 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Aralık 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

389 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, taşınmaz üzerindeki muhdesatların aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç yapılan araştırma, soruşturma ve toplanan delillere uygun düşmemiştir.

Davacılar dava konusu 615 parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan bir kısım muhdesatların kendi miras bırakanları Mehmet Şeremet tarafından yapıldığının tespitini istemişlerdir. Mahkemece, tanık beyanlarından muhdesatların davacıların miras bırakanı ... tarafından yapıldığı belirlendiği ancak eldeki davanın davacılar vekili tarafından verilen 25.05.2009 tarihli dilekçede taşınmaz üzerindeki muhdesatların kök murisler... ten kaldığı tüm mirasçıların hakkının bulunduğunun beyan etmeleri karşısında davacıların 25.05.2009 tarihli beyanları ile çelişir şekilde muhdesatların kendi murisleri ... tarafından meydana getirildiğinin tespiti istemelerinin mümkün olmadığı, 25.05.2009 tarihli beyanlarının kendilerini bağladığı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Davalı ... tarafından 2009/... esas sayılı dava dosyası ile 615 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan bir kısım muhdesatların kendisi tarafından yapıldığının tespiti istemiyle açılan davanın yargı denetiminden geçerek kesinleştiği belirlenmiştir.

Eldeki dava da ise dava konusu edilen muhdesatların davalı ...'e ait olduğu kesinleşen muhdesatların dışında kalanlar olduğu hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmayıp esasen bu yön mahkemenin de kabulündedir. Uyuşmazlık davacılar vekili tarafından verilen 25.05.2009 tarihli dilekçedeki beyanların, kendilerine ait olduklarını öne sürdükleri muhdesatları da kapsayıp kapsamadığı noktasında toplanmaktadır.

Taraflar arasında görülen 2009/512 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasının 14.05.2009 tarihli duruşmasında ... tarafından 615 parsel üzerinde muhdesat iddiasında bulunduklarını diğer tarafın kabul etmesi halinde dava açmayacaklarını bildirdikleri, mahkemece davacı ... ve arkadaşları vekiline bu hususta beyanda bulunmaları için on günlük süre verildiği, bunun üzerine davacı ... ve arkadaşları vekilince 25.05.2009 tarihli dilekçe ile muhdesatların ... tarafından yapılmadığı, kök murisler tarafından yapıldığı bildirilmiştir.

Bir başka anlatımla 25.05.2009 tarihli dilekçedeki beyanların davalı ...'in kendisi tarafından yapıldığını iddia ettiği muhdesatlar hakkında olduğu kuşkusuzdur.

SONUÇ / HÜKÜM

Hal böyle olunca; yapılan keşif, dinlenen tanık beyanları ile uzman inşaat bilirkişisi İsmail Sertdurak tarafından düzenlenen raporda 6 bent halinde sayılan ev, samanlık, eski ev, tahıl ambarı, ahır ve garaj ile kuruluk niteliğinde bulunan muhdesatların davacıların kendi miras bırakanı ... tarafından yaptırıldığının anlaşılmasına, esasen bu yönün mahkemenin de kabulünde olmasına göre mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm verilmesi isabetsiz, davacılar ... ve arkadaşlarının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, 19.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2012/6691, K. 2012/9588, 19 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/6691
Karar No
2012/9588
Tarih
19 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/6691 K.2012/15983
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/6693 K.2012/15511
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/6694 K.2012/29965
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/6694 K.2012/14690
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/6694 K.2012/13942
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/6695 K.2012/46534

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.