Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/7851 K.2013/452

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 113 ada 176 parsel sayılı 98700,31 m2 yüzölçümündeki taşınmazın (A) harfi ile gösterilen kısmı davacı ...'ın zilyetliğinde olduğu belirtilerek 4753 Sayılı Yasaya göre oluşan tapu kaydına dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında davacı ölmüş, mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 113 ada 176 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 51895,38 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı ... mirasçıları adına, geriye kalan 46804,93 m2 yüzölçümündeki bölümün davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

3402 Sayılı Kadastro Kanununun 46/1. maddesi hükmünce koşullarının varlığı halinde bu nitelikteki taşınmazların zilyedi adına tespit ve tescil edileceği belirtilmiştir. Dava konusu taşınmazın uzman bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 51895,38 m2 yüzölçümündeki temyize konu bölümünün ...'ye ait 29.12.1961 tarih ve 84 sayılı tapu kaydının kapsamı içinde kaldığı, ancak tapu kaydının oluşturulduğu güne kadar zilyet davacı ... yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle saptanmıştır. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davalı ...'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki. Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Dava konusu taşınmazın uzman bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 51895,38 m2 yüzölçümündeki temyize konu bölümünün payları belirtilerek davacı mirasçıları adına tescile karar verilmesi gerekirken payları belirtilmeksizin müştereken tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz, davalının temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 2 nolu bendinin 5. satırında yazılı bulunan "...numarası verilmek sureti ile"den sonraki kısmın hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “ve ...'ın terekesi 32 pay kabul edilerek 8 payının Hasan ve Kibar kızı ......

TC kimlik numaralı ..., 3 payının ..... ve .... kızı ...... TC kimlik numaralı ........, 3 payının ........ ve .... oğlu ...... TC kimlik numaralı ..., 3 payının Süleyman ve .... oğlu .... TC kimlik numralı ..., 3 payının ...... ve .... oğlu .... TC kimlik numaralı ..., 3 payının ...... ve .... oğlu ...... TC kimlik numaralı ..., 3 payının ..... ve .... kızı ............. TC kimlik numralı ... ......., 3 payının ...... ve .... oğlu ......