Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/7859 K.2013/13081

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ...ile...mirasçıları ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 102 ada 17 parsel sayılı 29725 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ihya yolu ile edinebilme şartlarının oluşmadığından söz edilerek çamlık niteliği ile davalı ...adına, 351 ada 1 parsel sayılı 12487,50 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise Kadastro Mahkemesinde davalı olduğundan söz edilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Davacı Gülizar ve ... tapu ve vergi kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında...miras yoluyla gelen hakka dayanarak davaya katılmıştır.

Mahkemece 102 ada 17 parsel sayılı taşınmaza ilişkin araştırmaya yönelik bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında Kadastro Müdürlüğü tarafından gönderilen 351 ada 1 parsel sayılı taşınmaz tutanak aslı dosya arasına konulduktan sonra yapılan yargılama sonunda, mahkemece davanın kabulüne, 102 ada 17 ve 351 ada 1 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ...ile...mirasçıları ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece dava konusu 102 ada 17 ve 351 ada 1 parsel sayılı taşınmazların davacı tarafın tutunduğu K.Evvel 340 tarih ve 14 sayılı tapu kaydı ile 1937 tarih ve 273 nolu vergi kaydı kapsamında kaldığı, davacı taraf lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemiştir.

Dava ve temyize konu taşınmazların kısmen doğu sınırında eylemli durumda orman bulunduğu anlaşılmakla davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının dava ve temyize konu taşınmazları sınırları itibariyle çevrelemediği gözönüne alındığında miktarı ile geçerli olduğunun kabulü gerekir. Ayrıca davacı tarafın tutunduğu vergi kaydının niteliğinin orman olduğu dikkate alındığında vergi kaydına da değer verilemez. Davacı tarafın dava ve temyize konu taşınmazlar üzerinde zilyetlikleri de bulunmamaktadır.

Dosya içerisinde muris ...e ait Ayvacık Sulh Hukuk Mahkemesinin 1981/196-242 E-K sayılı ve 2010/467-2012/71 E-K sayılı 2 ayrı veraset ilamı mevcut olduğu halde mahkemece bu veraset ilamları arasındaki çelişki giderilmemiş, son alınan veraset ilamına neden değer verildiği de hüküm yerinde tartışılmamıştır.