Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/8059 K.2013/22813

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olup, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla; dosya incelendi,dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:

Dava kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan ve haksız ödendiği öne sürülen bedelin istirdatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir.

1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, mahkemece manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı tarafın yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı tarafın istirdat (alacak) istemine ilişkin temyiz itirazlarına gelince, mahkemece bu istek kalemi yönünden de davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç davanın niteliğine uygun düşmemiştir.

Davacı tarafın alacak isteminin; davalı şirket tarafından kaçak elektrik kullanımı nedeniyle kendisinden haksız olarak tahsil edildiğini öne sürdüğü bedelin istirdatı(geri iadesi) istemine ilişkin olduğu kuşkusuzdur. Ne var ki mahkemece bu istek kalemi maddi tazminat istemi olarak değerlendirilerek yazılı gerekçeyle davanın raddine karar verilmiştir.

Hal böyle olunca, davanın alacak (istirdat) istemine ilişkin olduğu kabul edilerek davanın esasına girilmeli, tarafların bu yöndeki delilleri sorulup saptanmalı, gösterecekleri deliller toplanmalı daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir hüküm verilmelidir.