Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/8170 K.2013/642

Hasımsız olarak görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, mirasçılık belgesinin verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece; miras bırakanın nüfusa kayıtlı olmadığı, bu nedenle davacı ile arasındaki soybağının kanıtlanamadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç toplanan delillere ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 29. maddesi hükmünde; bir kimsenin sağ veya ölü olduğunu veya belirli bir zamanda ya da başka bir kimsenin ölümünde sağ bulunduğunu ileri süren kimsenin iddiasını ispat etmek zorunda olduğu, 30. madde hükmünde de; doğum ve ölümün öncelikle nüfus sicilindeki kayıtlarla, nüfus sicilinde bir kayıt yoksa veya bulunan kaydın doğru olmadığı anlaşılırsa her türlü delille kanıtlanabileceği belirtilmiştir.

Somut olaya gelince, davacı....... İli, ..... İlçesi, ..... Mahallesi cilt ..... hane ..... de nüfusa kayıtlı anneannesi ...............'in baba hanesinde kayıtlı ...'in mirasçılık belgesinin verilmesi istemiyle dava açmış, delil olarak da anneannesinin nüfus kaydı ile tanık göstermiş, nüfus kayıtlarının incelenmesinde davacının anneannesi ...............'in 1904 yılında yersel yazımın yapıldığı tarihte kocası hanesinde nüfusa tescil edildiği, üst soyunun ise tescil kaydının bulunmadığı anlaşılmaktadır.

...............'in nüfus kaydı ve tanık beyanı dikkate alındığında ...............'in babası miras bırakan ...'in yaşadığı ve Türk Medeni Kanunu'nun kabulünden önce Feraiz ve İntikal Kanunlarının yürürlükte olduğu dönemde öldüğünün kabulü gerekir.