Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/8311 K.2012/7901

Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 19.06.2012 günü belirlenen saatte temyiz eden ... ve ... vekili Av.... geldi, gelenin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi, gereği görüşüldü:

Dava taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tespiti ile tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ile davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre davada yöntemine uygun biçimde taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir.

Temyiz aşamasında dosya içerisine getirtilen bilgi ve belgelerden dava konusu taşınmaza iştirak halinde paydaş olan davalılardan ... (...)’ın kısıtlandığı ve kendisine ... ...’ın vasi olarak atandığı anlaşılmaktadır. Görülen davada taraf koşulunun oluşabilmesi için davanın adı geçenin yasal temsilcine yöneltilmesi gerektiği kuşkusuzdur. Ne var ki mahkemece bu olgu gözardı edilerek dava dilekçesi kısıtlıya tebliğ edilmiş ve yargılamaya vasinin yokluğunda devam olunmuştur.

Hal böyle olunca ;öncelikle adı geçen davalının vasisi (yasal temsilcisi) ... ...’ın davada taraf olmasının zorunlu olduğu düşünülerek dava dilekçesi ilgiliye tebliğ edilmeli ve bu suretle davada taraf olarak yer alması sağlanmalı, yargılamaya geldiğinde davaya karşı diyecekleri, delilleri sorulup saptanmalı, göstereceği deliller toplanmalı, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.